Дмитрий (blagowesch) wrote,
Дмитрий
blagowesch

Category:

Тинуся Кандилаки вздумала поадвокатить

В связи с Ефремовым ещё одна забытая звездюшка вздумала в адвокатика поиграть. Тина Канделаки отметилась на сайте РТ статейкой "Казнить нельзя помиловать" (https://rt-russian.livejournal.com/32402335.html).

Не выдержал - ответил ей на странице РТ в Фейсбуке (на самом сайте РТ возможность комментирования той статьи не предусмотрена).

На всякий случай выложу свой ответ ещё и здесь.

Ну что же, ответим Тине по пунктикам.
Итак, Тина, вы пишите: "СМИ и социальные сети предсказуемо взорвались и раскололись на лагеря".
И вынужден признать: да, к сожалению. К сожалению предсказуемо. Это говорит о том, что общество наше очень больно. Потому что в здоровом обществе предсказуемым было бы как раз обратное: единодушное осуждение ублюдка Ефремова.
Далее у вас: " Одни писали в духе «распять, не дать отмазаться»,". Стоп, а почему эти две совершенно разные вещи у вас поставлены рядом? С какого бодуна вдруг "распять" и "не дать отмазаться" - синонимы? Распинать Ефремова никто не собирается, а вот не дать отмазаться - да, тысячу раз да!
"Как всегда и бывает, правды в крайностях нет" - да ну? Вот прям так-таки и всегда, серьёзно?
Мне, конечно, знакома эта "истинновсегдапосерединная" теория. Вот только так ли она бесспорна?
Вот вы, Тина, наверняка убеждены, что дважды два = 4. А теперь представим, что кто-то из ваших оппонентов утверждает: дважды два = 220. У вас одна крайность, у него - другая. Исходя из вашей логики истина будет в утверждении, что дважды два = 112. Но возьмите калькулятор (а то вдруг я вас обманываю) и поделите 112 на 2. Что, получилось не 2, а 56? Странно, ведь по этой "истинновсегдапосерединной" теории должно же получиться именно 2!
Ну ладно, вы скажете: мол, это математика, тут всё довольно однозначно, а общество - там всё куда сложнее. Хорошо. Возьмём отношения в обществе. Вот я уверен: наверняка вы считаете, что трахать детей нельзя. А вот если кто-то считает, что их можно трахать каждый день?
Следуя вашей логике, истина будет в том, что трахать детей можно, но не каждый день, а с известной периодичностью (скажем, раз в три месяца). Или что можно, но только девочек (или только мальчиков). Ну что, чувствуете, что в вашей "истиновсегдапосерединной" теории что-то не так?
Идём далее. "В итоге случилась большая беда, последствий которой не отменить." Не отменить, да. И это усугубляет вину Ефремова.
"Я не соглашусь с теми, кто пишет, что Ефремов должен получить 12 лет — возможный максимум: «Он ведь мажор, упивавшийся безнаказанностью»". Можете не соглашаться. Вот только занятно, что обосновать это несогласие вы даже не пытаетесь. А не мешало бы. А то, может, кто-то не согласен, что Тина Канделаки по ночам не занимается тем, что рубит одиноких бабушек топором, а потом суп из них варит.
"Просто так бросаться словами...глупо" - согласен, зачем же просто так? Это точно глупо. А вот когда эти слова обоснованы - то вполне уместно.
И наконец: "не нам с вами вписывать наказание в приговор...Каждый из нас свою позицию сформулировал. Но сочувствовать и помогать — наше право. А вот судить — нет".
Тина, это очень неумелая демагогия. Что значит в данном случае "судить"? Вы где-то видели толпы критиков Ефремова в очередях в магазинах за судейскими мантиями? Или толпы, рвущиеся арендовать залы судов? НЕ видели? Вот я тоже. На роль юридического суда никто не претендует.
А вот осуждать - дело другое. Чикатило, например, тоже не мы судили, не мы наказание в приговор вписывали. И Радуеву. Да и вообще любому преступнику. Так что, ваша логика "судить - дело суда, а вы сидите и не вякайте" - она в отношении любого преступника работает? Или только в отношении богемки?.
Вообще если вашу мысль очистить от всех этих красивостей, то в сухом остатке получим именно это: "Чего разгундосились? Кто вас вообще спрашивал? Судить будут те, кому дана власть - и так, как им захочется. А ваше дело - сидеть молча и не вякать". То, что изложил А. Панин: "Те, кто осуждает Ефремова за то, что он сбил человека, должны закрыть свои вонючие рты". Видите, как кратко. А вы то же самое раскатали на целую статью. Но знаете, Панин - дегенерат, которому не стоит отвечать.
А вот для вас у меня есть ответ - короткий, простой и в данном случае самый уместный: Тина, иди-ка ты в жопу.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments