Дмитрий (blagowesch) wrote,
Дмитрий
blagowesch

Category:

Об идее навсегда отбирать машины у пьяных за рулём

Хотя эта тема появилась в моей френд-ленте ещё в начале недели, до её обсуждения руки дошли только сейчас.
У моего друга Алексея general_ivanov1 вот это;


Максим Иванов - депутат Государственной Думы РФ от Свердловской области.
И Алексей, и комментирующие его пост без колебаний поддерживают инициативу. И я их очень хорошо понимаю. Безусловно, водить машину в пьяном состоянии - это ублюдство, тут решительно спорить не о чем. Пресекать надо самым жёстким образом.
И всё же есть одна деталь, которая мешает мне безоговорочно поддержать тх позицию.
Нет, в общем идея хорошая. Одна проблемка: реализовываться она будет не "в общем", а конкретно в нашей российской реальности. А она у нас весьма специфическая.
В первую очередь - сюрпризик! - на водителей, обвиняемых в нарушении правил дорожного движения, принцип презумпции невиновности не распространяется. Ну или скажем так - распространяется очень ограниченно. И если инспектор утверждает, что водитель был пьян, то именно водителю придётся доказывать обратное (между прочим, это прямо закреплено в статье 1.5 КоАП РФ, другое дело, что эту статью редко кто дочитывает до конца).
А вот сделать это будет крайне проблемно. Дело в том, что суды будут настолько же требовательны к доказательствам со стороны водителя, насколько нетребовательны к доказательствам со стороны инспектора ДПС. На этот счёт даже создана специальная аббревиатура НОНДИ - "нет оснований не доверять инспектору".
Известна масса случаев, когда слово одного инспектора оказывалось для суда более весомым, чем показания массы свидетелей, подтверждающих невиновность обвиняемого. Их показания суд обычно "оценивает критически". А вот "не доверять протоколу о совершённом административном правонарушении оснований нет, поскольку он составлен в полном соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным должностным лицом". Такие формулировки в судебных решениях - сплошь и рядом. Отсутствие подписи водителя об ознакомлении с протоколом не лишает протокол доказательственной силы. Ну а если инспектор не один, а с напарником - показания напарника тоже будут для суда доказательством, "не доверять которому нет оснований".
А теперь представим, как это вполне может работать на практике. Положим, некая девушка...назовём её, к примеру. Алёна (имя с потолка, не ищите тут реальных персон) очень круто поссорилась с чуваком - скажем, отказала ему в грубой форме, да ещё прощлась насчёт его мужского достоинства. А чувак этот - инспектор ДПС. У девушки есть машина, номер которой чуваку известен. И вот попав в смену, чувак, предварительно уговорив напарника ("водной же лодке плаваем!"), состряпывает протокол о том, что в такое-то время в таком-то месте Алёна управляла автомобилем в нетрезвом состоянии. Делается отметка, что от подписи в протоколе она отказаласью. Ну а найти карманных понятых - не проблема.
А бедная Алёна в это время находится за тридевять земель от "места нарушения" и понятия не имеет, что стала "нарушительницей". Сидит себе где-нибудь в баре с подругами, или у себя дома телик смотрит - в последнем случае ситуация у негё безнадёжная. Но и в ипервом перспективы очень невесёлые: а, тридцать свидетелей подтверждают, что она была там, а не на месте "нарушения"? Ну так "к показаниям этих свидетелей суд относится критически, так как они знакомы с обвиняемой и могут быть заинтересованы".
Нет, я конечно же понимаю, что наша страна очень велика, судьи бывают разные, и не то что допускаю, а даже уверен, что на сотню подобных административных дел можно найти даже не один, а два или (проявим сверхоптимизм) аж целых три примера, когда суды принимали другое решение и подходили к делу иначе. Но согласитесь, вероятность, что именно вы попадёте в эти "три из сотни" - не так чтобы уж очень велика, мягко говоря.
И вот теперь, положим, предложение депутата Иванова будет принято -представляете, какая почва для злоупотреблений и сведения личных счётов? Вот то-то.

Ну а в заключение - проиллюстрирую на конкретном примере.

Не знаю даже как объяснить свалившийся на мою голову полгода назад геморрой (ну может и не на голову)… Банальная ситуация. Ехала с сыном домой на авто, остановил меня сотрудник ДПС и стал «втирать» мне про нарушение п.9.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 1500 рублей. Как принято у нас в Краснодаре – пятница на носу, пивка попить хочется, дайте тетенька рубликов 500 и счастливого пути… А тут обломчик приключился: то ли, в принципе, я не подаю по пятницам нищебродам, то ли настроение было не ахти, так как за тот несчастливый месяц меня уже несколько раз пытались «нагреть» инспекторы-фантазеры, то ли сыграло мое обостренное чувство справедливости, ну есть во мне такая изюминка - не люблю я, когда нарушают закон, да еще и с МЕНЯ за это деньги вымогают… В общем, не пошла я на поводу у ДПСника, не внесла свой вклад в разложение морального облика сотрудника правоохранительных органов, тем более была абсолютна уверена в своей правоте и знании административного процесса…
Ан нет… То ли пивка ему все-таки очень хотелось, то ли, в принципе, умничающее бабье на авто его раздражает, но обиделся он смертельно и тут же выписал мне постановление. На мои скромные попытки попросить составить протокол об административном правонарушении, так как я не согласна с наличием в моих действиях события правонарушения, была остановлена грозным обиженно-трезвым взглядом исподлобья и фразой «ничего не докажешь»… Не стала я по наивности и торопливости своей вечной с обиженным отношения выяснять, взяла копию постановления, предварительно не расписавшись в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» и поехала себе… Думаю: «в суде встретимся и мстя моя будет страшна»…
Написала, как положено, жалобу в районный суд, красиво так написала, со ссылками на Постановления Пленума Верховного суда, хотя КоАП РФ вполне хватило бы… Ну и села ждать два месяца Vendettу, потирая руки и мерзко так хихикая… В конце декабря назначают мне заседание, я такая предновогодняя, практически в карнавальном костюме лечу в суд с надеждой на подарок и… сначала недоумение, после желание обратиться к отоларингологу за консультацией по поводу патологического заболевания всех обоих ухов, далее пришла мысль снова поступить на юридический факультет, так как после вынесения вердикта судьи я лихорадочно искала в медленно остывающем от шока мозге, где я не доучилась, какие лекции пропустила по административному праву?! В общем, много пришлось переосмыслить за две секунды, пока судья медленно и четко говорил «Отказать в жалобе»… Практически теряя сознание, с осознанием того, что только что вера в судебную справедливость безвозвратно и навсегда разбилась на мелкие осколки и валяется на грязном оскверненном полу храма правосудия, я видела только ухмыляющиеся глаза инспектора…
Собрав всю силу воли, а также осколки веры с пола, подала в Краевой суд жалобу на решение районного судьи, даже не получив на руки мотивировочной части решения. Ну, думаю, уж здесь-то разберутся, здесь-то суд не простой, а Краевой! Проходит два месяца, заседание, еле волоку ноги, понимаю, что если отказ, то приеду домой и порву свой диплом, пойду пирожками на вокзал торговать… Отказ… Истерика… нервный срыв… кома… выход из комы… жалко диплом, он мне потом и кровью достался, потому и красный…
Собираю последние крохи веры в справедливость и в свой разум, знакомлюсь с материалами дела, читаю мотивировочное решение суда первой инстанции: «Моя виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении» (л.д.13), суд второй инстанции в своем решении написал: «доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка».
Примечание: Забыла изначально написать. В деле никаких больше материалов – ни видеосъемок, схем проезжей части, фото, показаний свидетелей и т.д. Только я, инспектор ДПС, судья и постановление…


https://zakon.ru/Blogs/postanovlenie_ob_administrativnom_pravonarushenii_-_dokazatelstvo_viny/17244

Один из комментариев к статье:
Не права ради, а реальности для... Разговаривал со старым судьёй перед административкой. Его слова: а мне вообще ничего кроме протокола не надо. Т.е. судьи по административке не нуждаются в доказательствах, там спор не состязательный..

Так что я бы не спешил так радостно поддерживать эту инициативу и рекомендую вспомнить известное:
Гладко было на бумаге,
Да забыли про овраги...

А по ним, между прочим, ходить...
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments