Дмитрий (blagowesch) wrote,
Дмитрий
blagowesch

Category:

Ответ антифеминистке

Очень замечательная девушка написала статью "Феминизм" http://prostitutka-ket.livejournal.com/65575.html
Сразу скажу: называя Кэт очень замечательной девушкой, я нисколько не иронизирую. Она действительно у меня вызывает уважение. Не каждый день встречаешь столь смелое и откровенное высказывание мыслей, которые другие предпочитают скрывать.Очень интересная статья,о чем свидетельствует количество отзывов (на данный момент - 4121). Вот и я оставил свой. Здесь перепост.
"Да, животрепещущая темка, если столько комментов. Ну внесу и я свои пять копеек,причем - только по существу статьи, никаких личных выпадов. Итак, по порядку. Вы пишите, что "если спросить такого идиота, какие именно обязанности он хочет взвалить на женщину, кроме тех, природных, которые у неё есть - рожать, воспитывать детей и хранить очаг - он заткнётся и не будет знать, что же ответить". Да ну? Ведь этот-то Ваш знакомый, как из поста следует, как раз все высказал четко и внятно. Я с ним не согласен, но то, что он как раз "будет знать, что ответить" - очевидно.
Далее, вот какая забавная штука. Мужчина, как я понял, видовой ценности не представляет (во всяком случае, сравнительно с женщиной). Но странным образом при этом все время происходит апелляция к "мужской привлекательности" и к названию "настоящий мужчина". Где логика, мэм? Какую такую привлекательность может иметь существо, не представляющее видовой ценности (ну к этому тезису мы еще вернемся)? И не логично ли с этой точки зрения (подчеркиваю - это не моя точка зрения) предположить, что т. н. "недомужчины" должны быть существами высшими по отношению к обычным мужчинам, как для расиста мулат должен быть менее омерзителен, чем "чистый" представитель другой расы?
А какая красивая картинка видится здесь: "Аристократия. Красивый дом, красивые женщины, красивые мужчины. Всё дорого и богато. И я смотрю, как там девочек воспитывали.
Забота женщины - быть миленькой, хорошенькой, переодеваться к ужину, выбирать себе колье под туалеты, строить глазки кавалерам, украшать собой гостиные и ни о чём не беспокоиться. Кроме того, чтобы удачно выйти замуж (не за бедного фермера, нет!), родить и продолжить род. Это и было веками обязанностью женщин.
А джентльмены пусть уединённо курят после обеда, и отдельно же решают все вопросы. На то они и джентльмены"
И конечно, по контрасту - "крестьяне, у которых баба тоже работать должна, чтоб им всем выжить". Да! Вот именно - всем, и в том числе, блять, вашим хваленым аристократам, которые потому так красивы, что на эту их пустоцветную красоту въебывают другие, коим "с правом рождения не повезло". Потому что сами эти аристократы - ни на что не способный пустоцвет. Потому что оставшись без холопов, эти красивые джентльмены быстро и легко превращались в скотов вроде Дикого помещика из повести Салтыкова-Щедрина. И потому крестьянские семьи были крепкими и многодетными, а семьи аристократов были такой эрзац семьи, и их представители подыхали, как правило, где-то не позднее 50-ти лет, распространяя вокруг себя благовоние и сифилис.
Вы все время ссылаетесь на века. Но "жена да убоится мужа" - это правило тоже существовало веками. Что же вы так избирательны в уважении к вековым традициям-то?! То же и природы касается. Там, конечно, есть такая штука, как ухаживания. но есть и такая, как гендерное неравноправие. Самец ухаживает, но пока не получит самку. А получил- тут уж она в его власти. Так может, оставим природу?
Возвратимся к "видовой ценности". Сразу вопрос - а как и чем определяется эта самая видовая ценность? Какие у нее критерии, какое мерило, система оценок? Весьма интересно было бы узнать. Потому что, если посмотреть историю, то видно-то совсем другое: мужчины в истории вообще и в истории прогресса в частности всегда играли неизмеримо большую роль! С этой точки зрения - и ценность их куда выше. Великих мужчин, внесших весомый вклад в историю, такое множество, что многие из них даже остались в тени. Например, Вам что-нибудь известно об одноклассниках Ломоносова - Дмитрии Виноградове и Степане Крашенинникове? А ведь это были великие ученые. Один - создатель русского фарфора, другой - был одним из первых исследователей Камчатки. Но на фоне других великих даже такие люди остались малозаметными. А начните называть великих женщин - на десятом номере последует неуверенное "Аллу Пугачеву считать?" Если при этом взять во внимание меньшую численность мужчин, то вообще непонятно, из какого пальца высосана эта якобы аксиома о большей видовой ценности женщин. И тут уж вопрос не в том, "нравится это мужчинам или нет", а в том,связано это как-то с реальностью или же "это так, потому что мне хочется, чтобы это было так"
А вот теперь самое главное - я абсолютно согласен с основной мыслью статьи: ответственность за содержание семьи и дома должен нести мужик. Должен - только мужик, а женщина - всего лишь имеет право. Но вот дальше - все зависит от того, воспользуется ли она этим правом. Судя по Вашей статье, ей лучше этого не делать. Ибо "единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице".
Но тогда простите - единственно верная позиция мужчины в таком случае, это: "Я взрослый дядя, я обязан думать обо всем и решать все сам. И в том числе - а действительно ли девочке так уж нужно новое платьице или ей просто блажь в голову ударила. В первом случае - куплю, а во втором - хуй ей! И решать это буду я, потому что, блять, я за все отвечаю!". Вы осуждаете мужчин, которые считают, что женщина у них не имеет права ничего просить - согласен, и я таких осуждаю. Просить, даже требовать - имеет право, но только мужчине решать, какие из этих просьб-требований выполнять, а какие - пусть девочка себе засунет в такое место, где никогда не бывает светло. И в решении любых важных вопросов в таком случае женщина имеет - право высказывать мнение, а мужчина - обязанность принять решение. И при принятии этого решения уже он имеет право как учитывать мнение женщины (принимая на себя всю ответственность за его возможную ошибочность), так и откинуть его за непригодностью. А дело девочки - проглотить обиду и принять его решение. Потому что полная ответственность мужчины за двоих предполагает его право требовать от той, за которую он отвечает, чтобы она его слушала и слушалась, включая и право дать ей за ослушание по заднице. Права девочки, которая ни о чем не хочет думать, не могут быть равными с правами дяди, который обязан обо всем думать, все решать и за все принимать ответственность! Не могут! - и вот тут уже действительно независимо от того, нравится это кому-то или нет".
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
Tags: й
Subscribe

  • А вот это правильно

    Россия будет обращаться в Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне для обжалования решения WADA об отстранении России от участия в крупных…

  • Олимпиада: радостное и грустное

    Самая большая радость для меня (как наверное и для всех российских болельщиков) - это "золото" Алины Загитовой (ну и "серебро" Евгении Медведевой,…

  • Диванные патриоты продолжают "нести вахту"

    Российская лыжница Анастасия Седова, которая заняла восьмое место в индивидуальной гонке на Олимпийских играх 2018 года в Пхёнчхане, заявила, что до…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments