Дмитрий (blagowesch) wrote,
Дмитрий
blagowesch

Информационная война и методы пропаганды

Оригинал взят у oxana_volva93 в Информационная война и методы пропаганды
Моя статья для научно-студенческой конференции


Информационные войны - это то, что сейчас руководит реальностью. Зачастую, в военных конфликтах для того, чтобы победить на поле боя, необходимо также завладеть информационным пространством. Не зря существует выказывание, приписываемое разным авторам, что «войны в 21-ом веке будут вестись с помощью СМИ и телекамер, а не с помощью бомб и пулеметов». И с этим сложно не согласиться.

Наш мир полностью поглощен состоянием нескончаемой информационной битвы – высказывания политиков, репортажи журналистов, агрессивный поток новостей, сообщения и публикации в социальных сетях, комментарии к статьям и так далее – все это порождает широкий спектр стратегий ведения информационных войн. Информационная война – это атака на общественное сознание с целью достижения определенных политических или военных целей.





Методы информационной войны можно выявить в ходе военных конфликтов. Одним из самых ярких примеров широкомасштабной информационной атаки конца 20-го века стала война в Югославии. Конечный итог этой войны является иллюстрацией того, как поражение в информационной войне породило поражение и в военном конфликте. Накануне военной агрессии стран НАТО против Югославии в 1999 году в западной прессе была инициирована практика информационного воздействия на аудиторию. В каждом сюжете про войну в Югославии говорилось о «кровавых» и жестоких сербах, об их зверствах против мусульман и даже этнических чистках . В некоторых сюжетах сербов сравнивали с нацистами Второй мировой войны, которые создали для боснийских мусульман концентрационные лагеря , все эти публикации подогревали западного читателя к одобрению вторжения НАТО в военный конфликт.

Широкое распространение касательно информационной войны в Югославском конфликте приобрело высказывание сотрудника НАТО: «Когда мы знаем, что это сделали сербы, мы говорим, что это сделали сербы. Когда мы не знаем, кто это сделал, мы говорим, что это сделали сербы. А когда мы знаем, что это сделали не сербы, мы говорим, что не знаем, кто это сделал».



В свою очередь, власти Югославии не осознали необходимость ведения информационной войны. Внутри стран существовал запрет оппозиционных СМИ, что в свою очередь вызвало негативные настроения среди населения. Информационная война не кончается с завершением военного конфликта, она живет в художественном пространстве кино и телевидения. Так, художественный фильм Анджелины Джоли «В краю крови и меда», снятый в 2012 году достаточно однобоко показывает войну в Югославии.

Премьера фильма вызвала массу возмущений среди сербов. Накануне премьеры фильма глава ассоциации сербов Бранислав Джукич – бывший заключенный боснийских концлагерей, выступил с просьбой на запрет показа данного фильма, так как по его мнению, в картине «показана ложь», добавив, что фильм выставляет сербские силы единственной стороной, чинившей насилие над мирным населением в ходе войны.



Другим, не менее ярким примером информационной войны стала война в Чечне (1994-2008). Слабо развитая система массовых коммуникаций в России в те времена, а так же отсутствие взаимодействия государства со средствами массовой информации – все это породило волну информационной агрессии против федеральных войск и широкой поддержи боевиков со стороны не только западных, но и российских СМИ. В зарубежных СМИ активно муссировалась тема о чеченцах-беженцах, пострадавших от бомбежек федералов, в то время как умалчивалась информация о русских и русскоязычных граждан, которые тысячами выезжали из Чечни еще до начала Чеченских войн, скрываясь от местных чеченских группировок и всеобщего беззакония.

После позорного поражения России в первой Чеченской войне, как в информационном, так и в самом конфликте, секретарь Совета безопасности РФ Сергей Иванов обратился к СМИ и попросил их последовательно вести информационную войну против чеченских боевиков: «Если СМИ не доверяют официальным источникам, могут использовать чеченских информаторов, то главное – не пускать их в прямой эфир. Пять лет назад мы проиграли в этом, сейчас нельзя наступать на те же грабли. Ведь и международное право, и мировой опыт на нашей стороне. Член Ирландской республиканской армии ни под каким видом не получит эфир в Великобритании. Так предписывает закон: террорист не должен использовать СМИ в своих целях. А у нас что получается? Бандиты дают интервью, выходят в прямой эфир».


Современным примером ведения информационных войн стал искусственно созданный информационный поток о боевых действиях на Донбассе. Так мы можем выделить несколько эффективных методов пропаганды использованных российскими и украинскими СМИ. Одним из самых применяемых методов пропаганды в российских СМИ был один из методов описанных Василием Сороченко в своей работе «Энциклопедия методов пропаганды» - метод «Перспектива». Данный метод обычно используется в освящении военных действий, СМИ дают слово только одному участнику, фактически выступая на одной стороне конфликта.


Так, в российских СМИ с самого начала боевых действий заговорили об украинском «фашизме», нацизме, в качестве одного из примеров приводилась свастичная эмблема батальона «Азов» , при этом не упоминая, что со стороны ополченцев на Донбассе так же воюют добровольцы подразделения «Русич», на эмблеме которых изображен свастичный символ Руси – коловрат.

Украинские СМИ неоднократно использовали такой метод пропаганды, как «Создание угрозы». Данный метод зачастую используется для сплочения людей вокруг власти, так как созданный враг, угроза деморализуют население и заставляют их бояться, а испуганное население может согласиться и одобрить действия, которые им могут быть даже не выгодны. Во время Майдана в Украине был создан образ «титушки» - обязательно уголовника, провокатора, который избивает мирных женщин и детей . Враг был показан то бомжем, то уголовником, то запуганным бюджетником, который противостоит честным людям на Майдане. Происходит своеобразная «демонизация» противника и навешивание ярлыков. Позже, с началом войны на Донбассе в Украине появились новые слова, иллюстрирующие образ врага – «колорады» и «террористы».

В результате, у зрителей с одной и с другой стороны складывается ограниченное понимание происходящего в действительности, каждый видит конфликт со своей колокольни, то есть, со стороны СМИ своей страны.
Подводя итог можно сделать вывод, что победа в информационной войне, играет немалую роль в победе на поле боя. Так же информационная атака может быть не менее губительной для населения, чем любая другая, так как информационные выбросы, формирование общественного мнения по той или иной проблеме, могут породить множество конфликтов среди мирного населения, в том числе перерастающих в вооруженные столкновения.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments