Дмитрий (blagowesch) wrote,
Дмитрий
blagowesch

Удивительная новость

В это очень сложно поверить, но похоже, под угрозой оказалась святая святых у гибддшников и судей - обвинительный уклон в отношении водителей, у которых при остановке инспектор учуял запах "чего-то не того". И замахнулся на эту святыню не абы кто, а сам Верховный Суд РФ!
Начало этой истории было самым наибанальнейшим: ещё в октябре прошлого года во Владивостоке инспектор ГИБДД остановил водителя. Видимо, у сидящего за рулём бедолаги тот день не задался: во время беседы с ним инспектор унюхал от парня запах алкоголя. Парень,твёрдо знающий, что он насчёт спиртного - ни-ни, отказался от освидетельствования на месте и пришлось эту процедуру провести в краевом наркодиспансере. Результаты и тут для парня вышли неутешительные - оказалось, есть таки в выдыхаемом им воздухе концентрация алкоголя крепко выше нормы.
Здесь банальность ситуации на время прерывается.
Парень оказался не промах и вспомнил: алкоголь-то он не употреблял, зато по назначению врача использовал препарат "Гексорал" с 96%-ным содержанием этанола, прописанный ему стоматологом после удаления зуба. Благо и справочка от врача о назначении препарата у бедолаги при себе оказалась.
- А посему, граждане эксперты - заявил он - надо бы того...ещё разик экспертнуть...
Граждане эксперты, как ни странно, согласились. Проведенная спустя полтора часа после первой повторная экспертиза (в том же учреждении и тем же специалистом) показала - трезв аки стёклышко!
Ну а дальше прерванная на время банальность преспокойно возобновляется: дело было передано в мировой суд, который попросту подтёрся этим вторым заключением эксперта. Первое было? - Было. Подтвердило? - Подтвердило. Ну и всё, нефиг тут умничать и усложнять. Всё, лишить прав и оштрафовать!
Не стали заморачиваться и в апелляции, привычно подтвердив вердикт мирового суда.
А вот судья Верховного суда таки решил позаморачиваться. Любознательный. видать, попался. И привела эта его любознательность к такому выводу, что вердикты нижестоящих судов по этому делу - не вердикты, а хрень на постном масле. Ибо при рассмотрении дела суды не не исследовали противоречия, возникшие при наличии двух взаимоисключающих результатов медосвидетельствований, между проведением которых прошел непродолжительный промежуток времени. На показания врача-нарколога, указывавшего на невозможность исчезновения сильного опьянения за время между двумя экспертизами, суды также откровенно положили...
Итог: решения отменить, производство по делу прекратить, водителя оправдать.
ИСТОЧНИК

Напомню, что ранее по другому делу Верховный Суд РФ принял постановление, гласящее: если в результате двух выдохов, сделанных водителем при прохождении экспертизы на состояние опьянения, показания алкотестера в первом и втором случае отличаются, достоверным следует считать наименьший показатель
Неужели и впрямь тенденция? Не сглазить бы...

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments