Дмитрий (blagowesch) wrote,
Дмитрий
blagowesch

Categories:

Плохие новости для "антимасочников"

Пока интернет-сообщество как угорелое носилось с Навальным, пока блогеры устраивали соревнования, кто быстрее и тщательнее отследит все перемещения Лёхи - как-то совсем незамеченным прошло одно событие, непосредственно с жизнью каждого из нас связанное поболее, чем то, в каких условиях будет отбывать срок Навальный.

ВС отказался обязать носить маски только больных COVID-19

В Верховный суд РФ обратился Александр Стукалов, который просил частично отменить «масочный режим». Истец полагает, что обязанность носить маски должна быть возложена только на заболевших людей, а справка с отрицательным тестом на COVID-19 может освободить граждан от пребывания в общественных местах в маске.

Мнение истца

Заявитель просил признать недействующим пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Этим пунктом как раз предписано, что люди, находящиеся на территории РФ, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Истец указывает, что он не является больным каким-либо инфекционным заболеванием, у него отсутствуют признаки болезней и контактов с больными инфекционными заболеваниями он не имел, также у него есть в наличии медицинская справка, что COVID-19 не подтверждён.

В связи с чем заявитель полагает, что на него ношение гигиенических и (или) медицинских масок в качестве меры профилактики какого-либо инфекционного заболевания не может распространяться.

«Масочный режим, по существу, направлен на профилактику заболеваний, представляющих опасность для окружающих, которой обязаны заниматься только граждане, непосредственно страдающие этим заболеванием», - считает истец.

Он также полагает, что обязательная госпитализация или изоляция больных является достаточной мерой и введение карантина из-за пандемии COVID-19 не является необходимостью.

Позиция ВС

Истец на заседание Верховного Суда РФ не явился, представители Роспотребнадзора и Минюста просили требования заявителя отклонить. Генпрокуратура вынесла заключение, что административный иск не подлежит удовлетворению.

ВС считает, что положение правового акта об обязанности носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, соответствует законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Он напоминает, что нормы закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывает власти в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) своевременно и в полном объеме проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29).

Доводы истца об отсутствии у него инфекционных заболеваний, в том числе COVID-19, в связи с чем ношение гигиенических или медицинских масок в качестве меры профилактики на него не может распространяться, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, считает ВС.

«Определяя права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает обязанность для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статьи 10 и 11)», - отмечает высшая инстанция.

ВС также указывает, что не только российские чиновники решили ввести в стране «масочный режим»: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выработала рекомендации по использованию масок для профилактики COVID-19 в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей.

Таким образом, решил ВС, исковое заявление о частичной отмене «масочного режима» подлежит отклонению.

Заявитель имеет право подать на решение апелляционную жалобу, напоминает высшая инстанция.
http://rapsinews.ru/publications/20210225/306798318.html

Борьба, таким образом, ещё не закончена. Но откровенно говоря, перспективы "антимасочников" мне представляются довольно сомнительными.
А впрочем - поглядим.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments